前一段时间看《百家讲坛》中有一个节目叫做“我读经典”但是我发现读《墨子》的只有一位教授，而且只谈了很少的一个方面，了解历史的人都知道，战国时期，东周列国中最大的显学是儒学、墨学和道学，但秦始皇统一六国之后，墨家集团不见了踪影，墨学无人传承，一门在战国二百年期间轰轰烈烈展开的大众学说突然消失得无影无踪。甚至司马迁在写《史记》时都感叹墨家的资料太少，连墨子这个人的生卒年月都无法确定。
大家可以翻开《史记》看一看，关于墨子的叙述只有24个字，只是在“孟子荀卿列传”最后提了一下墨子：“盖墨翟，宋之大夫，善守御，为节用，或曰并孔子时，或曰在其后。”这与其他诸子百家连篇累牍的记载比起来，司马迁的做法真是厚此薄彼。是司马迁有意冷落墨子，还是手头确实没有墨子的记述材料？有人提出从观点上讲，司马迁倾向儒家，可能从心里反感墨家思想。其实这并不对，司马迁着力记载的先秦史中派系林立，尤其是在汉朝儒道之争持续了很多年，但是我们发现司马迁对老子就很尊敬，对道家记载也不少，而相对于道家儒家的思想和墨家的思想是有相同的地方的。
也有史学家说，墨学类似中国先秦时期的平民共产主义，是封建帝王深恶痛绝的学说，我认为不对。实际上墨家的学说也不一定完全为帝王所不容，譬如说节用和节葬，有些帝王和君主还是比较节省的，并不一定非要主张铺张浪费。至于尚贤、兼爱、非攻，有些观点甚至是深获帝王所赞许的。
那么墨子究竟为什么退出了历史舞台？经过反复读《墨子》，并和其他诸子比较，我个人认为是因为他这个学派本身不利于传承，我们说墨家尚侠，墨侠精神是很值得人学习的，当时墨子可以为了救宋国而长途跋涉不顾危险，“侠”字是当之无愧，所以任侠之气是墨家学说的一个非常大的特点，但是正是由于这样一种侠的精神和非攻的理想，使墨家学派的人很多投入到战国兼并战争中，所以墨家的人才损失很大，同时我们知道有“侠”的精神的人，往往不会像孔子一样坐而论道，和人谈一谈自己的心得，因此也不会有杏坛三千的故事，所以传人自然也不多，传承自然也不利。
另外一点，墨家学说的本身要追求的最高境界是无差等。也就是说世界无差别，其实生产关系的变化将要因此生产力的变化，生产力状况也很大程度上决定了人们对生产关系的接受程度，而在当时的生产力的情况下，人们对于墨家的学说理解起来就很困难，无差别的人类生活似乎只是一个梦，所以很多人即便学了墨家也只能学到一些皮毛不可能完整地阐述墨家的理论，因此我认为墨家在以上几个原因的影响下，渐渐退出了历史舞台。