在好些人眼中，中国的民主总是不如意，它似乎全身都有毛病，必须彻彻底底改造。他们看中国仿佛着急的大人对待小孩子除了骂便是打，失去了应有的耐心和理智，非得用极端手段不可。中国的方法，总被人指责打击抗议，没有留下一点好印象。它常常是作为反面教材出现，伤透了中国政治家的心，也把老百姓气得够呛。在这个问题上，我们总是吃亏，有时连反抗的力气都没有。似乎中国的民主全是错误，找不到一叮点好来，中国压根就没有民主？
在中国五千年历史中，影响中国深远的儒家佛教文化几乎不含有民主精神。中国从来都是一个喜欢专制统一的国家。等级`君主`统一深入到人的思想里。我们喜欢相同，强制赞同，接纳一致，得到一体。不同被称为异端不合群。我们曾经引以为傲的思想和方法，曾经打动世界，令世界羡慕追着要来学的这些东西，反而成了我们蒙羞的东西，让我们低人一等抬不起头。世界真是奇怪啊！技术一等，思想就一定也是一等。美国这个物质第一的国家，它的"思想"也被认为是一等的。它倾倒了好多人，引得他们去模仿。世界被美国弄得简直不成样子了。美国的喜好就是世界的喜好，美国的敌人就是世界的敌人，美国的价值就是"普世价值"，美国骄傲的不行了。有钱不光在物质上占尽了便宜，在精神上也占着便宜。好比富人的吃穿被大众追俸效仿，成为一种时髦风向。这种生活中的风气也在国家中传染，成为一种世界现象了。
我们看到美国的富有，看到它的选举方法，它的议会制度，它的教育成就，法律平衡，它的方方面面，似乎全是好，全都令人羡慕。世界自觉或不自觉地去追随它，争着去讨好它，愿意失节去要它保卫。美国的成功，我们看到民主自由的好。这种所谓民主自由的不好我们看不到了，或者我们有意不去看，不屑去看，不值得去看。这种穷人看富人的心态，让我们的眼光总是向上，看不到这种所谓民主自由的不好来。
“民主”被我们主观地定义为好。“专制”被我们主观的定义为不好。从《春秋》开始，带有鲜明好恶批判性的用词便沿袭下来，我们见惯的僭·弑·忠·奸·等等，成为中国词汇的一大特色。“民主”和“专制”在被引进过程中，也逃不过这种倾向性的流露，把它们划分出好和坏来。“专制”在引进伊始便被打倒了，而“民主”则被赞崇了。引进者当初所犯的“传统继承”毛病，让我们今天在用词上表达不准确那层意思。这是一种遗憾。
没有民主自由只有专制统一当然不好，我们在这种制度下生活了五千年。它的坏处和一层不变压抑得我们喘不过气来，生产出强烈的反抗意识，急迫地要用“革命”的手段来改变它。“自由民主”的坏处呢？对立时的混乱和冲突，资源的消耗和破坏，争论不休相互排斥带来的低效率。
“专制统一”的好处呢？极少的对立，没有的排斥，成本的节省，相对应产生的高效率。我们感觉，中国似乎需要美国的“自由民主”，美国也需要中国的“专制统一”。理想的结果是：中国在保有“专制统一”下，向民主自由靠近。美国在保有“民主自由”下，向专制统一靠近。